« L’Arménie a accepté d’ouvrir le “corridor de Zangezour”, mais a refusé sous la pression des deux pays. L’Iran était l’un de ceux qui voulaient renverser Pashinyan, qui a déclaré : « Quel que soit le sort qui m’attend, je signerai l’accord de paix », tel était l’ultimatum lancé par l’Iran à Pashinyan.

Nikol Pashinyan a parlé de la remise du “corridor de Zangezour” en 2001, lorsqu’il était rédacteur en chef, déclare Avetik Ishkhanyan, président du Comité arménien d’Helsinki pour les droits de l’homme, l’interlocuteur d’aravot.am au sujet de l’existence d’une 5e colonne dans l’armée arménienne, de 11 000 déserteurs et du “corridor de Zangezour”.

— Dans un discours prononcé lors d’une session plénière du Milli Majlis d’Azerbaïdjan, le député Zahid Oruj a déclaré l’autre jour que « …l’Arménie était d’accord pour ouvrir le “corridor de Zangezour”, mais a refusé sous la pression des deux pays. L’Iran était l’un de ceux qui avaient l’intention de renverser Pashinyan, celui-ci ayant déclaré : « Quel que soit le sort qui m’attend, je signerai l’accord de paix ». Tel était l’ultimatum lancé par l’Iran à Pashinyan. Selon le député azéri, l’autre pays qui veut renverser Pashinyan est la Russie. Pashinyan a effectivement fait une telle déclaration au parlement le 14 septembre 2022, puis, dans la soirée du même jour, il a modifié sa déclaration en direct sur Facebook après le début d’un rassemblement spontané sur l’avenue Baghramyan.
Dans le contexte des événements de ces derniers mois et de l’avancée sans entrave des forces armées azéries dans les localités de Tegh et de Kornidzor, et maintenant que les travaux de démarcation sont en cours, quelles sont vos hypothèses ?

— Malheureusement, les propos du député azéri sont plus que convaincants. Soulignons que pour le monde turc, dont l’Azerbaïdjan fait partie, le Syunik est d’une importance stratégique plus élevée que l’Artsakh. Il ne fait aucun doute pour moi qu’après l’Artsakh, l’appétit de l’Azerbaïdjan s’ouvrirait.

Je ne doutais pas non plus qu’ils forceraient à faire des concessions à caractère pacifique, c’est-à-dire à obliger l’Arménie à faire d’autres concessions. Et ces pressions devaient être sans fin, ce à quoi nous assistons aujourd’hui. De plus, accepter le soi-disant “corridor de Zangezour” signifie renoncer à l’ensemble du Syunik. Or, il y a d’autres faits qui prouvent que le Premier ministre a accepté de céder Syunik sous prétexte d’ouvrir les communications, c’est-à-dire de céder le “corridor de Zangezour” à l’ennemi. En 2001, le rédacteur en chef d’Haykakan Jamanak, déjà candidat au titre de personnalité politique, aujourd’hui Premier ministre, a écrit un article admiratif sur l’“utilité” du corridor, déclarant ouvertement qu’il s’agissait d’un souhait de longue date du monde turc. Et puisque, hier comme aujourd’hui, sa pensée ne se focalise pas sur l’État, mais uniquement sur le profit, nous pouvons affirmer avec certitude qu’une fois au pouvoir, il met systématiquement en œuvre ce plan de complot. Une autre conclusion peut être tirée de cela : après tout, sans résoudre la question de l’Artsakh, c’est-à-dire sans la céder, le “corridor de Zangezour” ne pouvait pas être envisagé.

Le second fait est une interview donnée par Stepan Grigoryan, l’un des attachés de presse du gouvernement arménien, à l’agence turque Anadolu en 2021. Dans cette interview, ce dernier suggère de remplacer la Russie par la Turquie dans la région et considère l’idée du “corridor de Zangezour” comme positive. Ainsi que je l’ai déjà dit, Stepan Grigoryan n’est pas un personnage anodin, il est un invité de marque du Premier ministre et des médias gouvernementaux. Et ses propos n’ont pas été suivis d’une contre-attaque de la part d’un député du gouvernement (cracher sur lui, lui couper la langue, par exemple).

Le Premier ministre était donc effectivement prêt à signer ce traité, à savoir une autre capitulation, si l’Iran et la Russie ne l’avaient pas empêché de le faire en premier lieu, ainsi que la manifestation spontanée du 14 septembre en 2022. Naturellement, l’Iran et la Russie s’opposent au “corridor de Zangezour” sur la base de leurs intérêts nationaux, qui coïncident avec les intérêts nationaux de l’Arménie, mais, étonnamment, pas avec les intérêts du gouvernement arménien.

En raison de perspectives plus lointaines, l’Inde, la Chine et l’ensemble du monde arabe sont également opposés au corridor. Il convient de rappeler qu’en 1919-1921, Garéguine Njdeh a été soutenu par la Perse dans la bataille héroïque de l’Arménie montagneuse. Le plus curieux est que de nombreuses personnalités anti-russes en Arménie parlent avec un visage sérieux comme si le “corridor de Zangezour” était un projet russo-azerbaïdjano-turc, “oubliant” un instant la sincérité de leur pair et confrère Stepan Grigoryan. Céder ce corridor signifie créer une liaison terrestre pour l’ensemble du monde turc, mettant en danger le Caucase du Nord, puis l’ensemble de la Russie. D’ailleurs, l’ancien journaliste et actuel Premier ministre a également écrit à ce sujet dans l’article susmentionné.

Et enfin, l’Arménie était un facteur sérieux dans le monde, surtout dans notre région, avec les victoires dans l’Artsakh, maintenant elle a cessé d’être un facteur sérieux. Si l’Arménie perd le Syunik, elle n’intéressera plus le monde, ce sera un territoire méprisé et oublié. L’Azerbaïdjan, avec l’aide de la Turquie, poursuit ses visées sur l’ensemble du territoire arménien, principalement en direction de Syunik, sous le nom de angezour occidental, et avance pas à pas vers les villages de Tegh et de Kornidzor, étonnamment sans résistance de la part de la partie arménienne. Le manque de résistance prouve une fois de plus la véracité des propos du député azéri. Et n’est-ce pas dans ce contexte que les exercices militaires de l’OTSC devraient être abandonnés ?

Le gouvernement a également décidé que les troupes frontalières du Service national de sécurité arménien serviraient dans les régions frontalières à la place de l’armée. Que pensez-vous que cela signifie ?

— En effet, il est difficile de savoir ce qu’il faudrait en penser. Les gardes-frontières surveillent généralement les frontières de deux pays qui n’ont pas de conflit, par exemple l’Arménie et la Géorgie. Les frontières avec un pays entretenant des relations hostiles sont spécialement fortifiées, équipées de troupes et d’équipements militaires appropriés, avec des réserves. Remplacer aujourd’hui l’armée par des gardes-frontières aux frontières arméno-azéries, déjà violées par l’Azerbaïdjan, c’est au sens figuré un appel à l’ennemi avec un cri « venez par ici »!

Dans le contexte des événements récents, la déclaration de Nikol Pashinyan lors de sa dernière conférence de presse sur l’existence d’une 5e colonne dans l’armée est particulièrement remarquable. Bien que cette déclaration ait fait l’objet de nombreuses critiques, elle semble prendre une nouvelle signification dans le cla clivageontexte des ambitions azéries sur les territoires arméniens souverains.

— C’est une tâche ingrate que de commenter ses déclarations, mais essayons. Le Premier ministre essaie de mettre tous ses échecs sur le dos des autres. Dans l’armée, même s’il y existait une cinquième colonne, ce serait le chef, le commandant en chef, et personne d’autre. Ayant pris la responsabilité de diriger le pays et l’armée, il ne faut pas oublier vos graves péchés, à savoir la perte de 75 % des territoires de l’Artsakh et de l’Arménie, les milliers de victimes et de disparus, les handicapés, l’existence de dizaines de prisonniers, et bien d’autres.

Même s’il y a eu des traîtres dans l’armée, où se trouvaient les services de renseignement et de contre-espionnage ? Enfin, est-ce la 5e colonne qui a prescrit le remplacement de la conscription militaire obligatoire par des unités de volontaires, ou la 5e colonne qui a rejeté les propositions du président russe Vladimir Poutine pour mettre fin à la guerre, ou encore la même 5e colonne qui a interdit l’utilisation du missile Iskander ?

— La suite logique de la déclaration de Nikol Pashinyan semble être la déclaration de son épouse Anna Hakobyan concernant les 11 000 déserteurs pendant la guerre de 44 jours, et 168.am a été informé par le bureau du procureur que 214 affaires pénales ont été ouvertes pour désertion après la guerre de 44 jours, avec 59 militaires impliqués en tant qu’accusés. Quel est l’objectif de cette apparente entorse à la réalité ?

Tout d’abord, disons que l’Arménie n’est pas dirigée par une force politique, un parti ou une coalition, mais par une famille : mari et femme, peut-être même par les filles. Et l’objectif du discours de la “Première ministre” est le même : rejeter la responsabilité de leurs échecs et de leurs péchés sur les autres.

Toutefois, à cette occasion, j’aimerais établir un parallèle avec la guerre de 4 jours 2016 et entre la guerre de 44 jours de 2020. Je me souviens de l’inquiétude et de l’unité qui régnaient en 2016, pendant la guerre de 4 jours. Dans les rues, dans les magasins, partout il y avait la même ambiance, pas de blagues, pas d’amusement. Il était impossible de perdre dans de telles conditions. Et quelle était l’atmosphère en Arménie pendant la guerre de 44 jours ? Les restaurants et les cafés étaient pleins, les jeunes plaisantaient joyeusement.

Cette atmosphère a été précédée par la rhétorique anti-Artsakh des autorités, le clivage de la population : passé-présent, noir-blanc, ainsi de suite. Et malgré cette situation, je ne crois pas personnellement aux chiffres cités par le Premier ministre, que le bureau du procureur qui leur est subordonné a également réfutés. Mais la question se pose : comment se fait-il que les chiffres des déserteurs arméniens cités par la “Première ministre” et par le président “bien intentionné” de l’Azerbaïdjan aient coïncidé ? Qui a donné ce chiffre au président de l’Azerbaïdjan, la 5e colonne ? Et qui répète le président de l’Azerbaïdjan, également la 5e colonne ?

Certes, il y a des déserteurs dans tous les pays, surtout en temps de guerre. Mais si leur nombre est vraiment élevé, la responsabilité de ne pas assurer un climat d’unité nationale incombe aux autorités de ce pays. Ensuite, même si nous avions un grand nombre de déserteurs, le fait de faire du bruit à ce sujet, d’en exagérer le nombre constitue à tout le moins une menace pour la sécurité de l’État. Enfin, je me demande combien de personnes de ce groupe appelé l’Accord civique [le parti de Pashinyan] ont été enrôlées, pardon, envoyées au front volontairement ? Certainement aucune. Font-ils partie de ces déserteurs ?

Finalement, la “Première ministre” est mal placée pour parler des déserteurs, parce qu’avec ses mots « Ils se meurent pour rien », elle a encouragé la désertion.

Source principale : aravot.am