Il est évident que nous entrons dans la phase finale de la cession de l’Artsakh. Chaque réunion de Nikol Pashinyan, Premier ministre arménien, quel que soit le lieu géographique, approfondit et rend irréversible le processus de capitulation de l’Artsakh. C’est ce que déclare Vardan Oskanian, ancien ministre arménien des Affaires étrangères, sur Facebook.
« Lors de la rencontre de Bruxelles, le problème est devenu plus complexe et plus profond lorsque M. Pashinyan est tombé dans son propre piège. Il a tellement parlé des 29 800 kilomètres carrés qu’Aliyev lui-même a exigé la reconnaissance des kilomètres carrés de son pays, ce qui, bien sûr, ne peut être interprété, dans la mesure où cela n’inclut pas la région autonome du Haut-Karabagh », explique le diplomate.
« En signant tout document contenant les dispositions décrites par Charles Michel, président du Conseil européen, l’Artsakh se transforme en Djavakhk et, contrairement à Djavakhk, pendant un certain temps, peut-être une décennie plus tard, il se transformera en Nakhitchevan.
Premièrement, Pashinyan n’a tout simplement pas le droit de signer un tel document.
Tout d’abord, d’un point de vue juridique, ce document sera en contradiction avec la Constitution de l’Arménie et la décision adoptée par le Conseil suprême de l’Arménie indépendante en 1992. Pour signer et ratifier un tel document, il est nécessaire d’amender la Constitution de l’Arménie et d’annuler la décision du Conseil Suprême.
Ensuite, un tel droit n’est réservé à personne. Avoir la majorité aux élections ne signifie pas obtenir le droit de prendre des décisions arbitraires sur la question de l’existence du peuple arménien.
Par ailleurs, les habitants de l’Artsakh, dont l’existence physique est en jeu, ont été les principaux responsables des privations et des souffrances des dernières décennies et n’ont donné à personne le pouvoir de décider de leur sort.
Enfin, le programme du gouvernement de Pashinyan pour le Haut-Karabagh, approuvé par l’Assemblée nationale arménienne, contient une disposition selon laquelle la réalisation du droit à l’autodétermination du peuple d’Artsakh doit être poursuivie sur la base du principe de la « sécession pour le salut », auquel le peuple d’Artsakh a incontestablement droit.
De plus, juste après la fin de la guerre froide, nous, les Arméniens, nous allions être les premiers et les seuls à renoncer à nos droits parmi la cinquantaine de mouvements d’autodétermination en cours dans le monde.
Si l’Arménie, le peuple arménien, l’Artsakh renoncent de gré ou de force à leur droit inaliénable à l’autodétermination et acceptent la souveraineté de l’Azerbaïdjan sur l’Artsakh, ce sera un précédent dans le monde, qui nous vaudra une piètre et humiliante qualification quant aux vertus volontaires des peuples.
Il est également triste de constater que parmi les plus de quatre douzaines de mouvements d’autodétermination des peuples qui existent aujourd’hui, le mouvement d’autodétermination de l’Artsakh possède les fondements historiques, juridiques et politiques les plus forts et les plus solides.
Historiquement, les habitants de l’Artsakh vivent et survivent dans cette région depuis des milliers d’années. En outre, l’Artsakh est la région la plus peuplée d’Arméniens de nos deux États. Tout au long de l’histoire, lorsque l’Arménie a été soumise à la domination de différentes nations, l’Artsakh a toujours conservé au moins son statut de semi-indépendance.
Sur le plan juridique, les fondements du droit à l’autodétermination de l’Artsakh sont tout simplement invulnérables. Les principales conditions préalables à la revendication du droit à l’autodétermination ont été pleinement remplies dans le passé et aujourd’hui.
Sur le plan politique, l’Artsakh a connu plus de trois décennies de négociations, au cours desquelles la communauté internationale, par l’intermédiaire de médiateurs, a considéré que l’expression libre et sans entrave de la volonté du peuple de l’Artsakh était le meilleur moyen de résoudre pacifiquement la question.
Je suis convaincu que nous n’avons pas épuisé les possibilités diplomatiques et qu’il existe de sérieuses alternatives proarméniennes à ce que font les autorités arméniennes aujourd’hui. Après la guerre de 44 jours, la diplomatie arménienne a fait peu d’efforts sérieux pour parvenir à un résultat favorable à l’Arménie.
Le résultat de toute négociation devrait au moins améliorer les relations entre les parties. La voie choisie par les autorités arméniennes ne peut remplir cette condition. La signature d’un tel document permettra peut-être d’établir des liens amicaux entre les autorités actuelles arméniennes et l’Azerbaïdjan, mais elle ne peut certainement pas servir de base à l’amitié entre l’État arménien, le peuple arménien et l’Azerbaïdjan », déclare l’ancien ministre arménien des Affaires étrangères.
Source principale : mediamax.am