« Le Premier ministre arménien s’est exprimé sur les buts et objectifs de la mission de l’UE en Arménie. Les messages du chef du cabinet de la République sont dialectiquement contradictoires », publie Sergey Markedonov, l’un des principaux chercheurs au Centre pour la sécurité euro-atlantique du MGIMO (Moscou) du ministère russe des Affaires étrangères, a écrit sur son canal Telegram, selon panorama.am.
« D’une part, il estime qu’il n’y a pas de sous-entendu géopolitique dans la mission de l’UE. En même temps, dit-il, « à l’Ouest, l’Azerbaïdjan a présenté l’Arménie comme un participant à la politique agressive de la Russie et en Russie, comme un participant à la conspiration occidentale. Nous avons dit de venir et de faire le contrôle par vous-même pour savoir si ces allégations sont vraies ou non. Il s’avère que pour Erevan, l’opinion de l’Occident est une priorité. Et en fait, les dirigeants arméniens signalent leur incapacité à convaincre leurs partenaires de l’UE que leur pays n’a pas d’intentions agressives.
Par ailleurs, les médias et les réseaux sociaux russes s’empressent d’affirmer que l’Arménie opère un revirement géopolitique. De tels commentaires apparaissent chaque fois après certaines déclarations de représentants des dirigeants arméniens sur l’interaction d’Erevan avec l’Occident. Toutefois, il convient de noter que ce n’est pas la première fois que M. Pashinyan évoque le sujet d’une sorte de projet commun entre la Russie et l’Arménie comme une menace potentielle. En janvier, peu après les fêtes de fin d’année, il a parlé de la présence russe en Arménie et au Haut-Karabagh comme d’un facteur de risque pour son pays, précisément parce que l’Occident, percevant Erevan comme l’allié de Moscou, ne fait pas confiance à la partie arménienne.
Cependant, si nous laissons de côté le populisme habituel de Pashinyan, nous verrons que ses propos ont également une base rationnelle. Il parle surtout de la perception de l’Occident, pas de l’Arménie. Dans les conditions de confrontation incessante avec la Russie, le nanisme noir et blanc du monde est plus demandé là-bas, ainsi que dans notre pays. Et il ne s’agit pas de nuances. Il existe un dangereux « impérialiste révisionniste ». Et vous pouvez écrire des centaines de volumes sur le fait qu’en Eurasie, la Russie n’a pas d’approches universelles, différentes variations sont possibles, le courant dominant établi est impossible à briser. D’où les modèles explicatifs de Pashinyan.
Le recours à l’Occident n’est pas seulement un désir d’en faire partie. Ce désir existe dans certains cercles à Erevan, mais ce n’est pas tellement ce qui anime le Premier ministre. La Russie, pour de nombreuses raisons et circonstances, ne peut pas devenir pour l’Arménie l’équivalent de la Turquie pour l’Azerbaïdjan, et dans la société et la politique arméniennes, c’est précisément la demande.
Quels sont les défauts de l’approche Pashinyan ? Les espoirs d’une « vérification » réussie sont vains. OK, la mission de l’UE est convaincue à 300 % que la Russie et l’Arménie ne vont attaquer personne. Et puis ? Reconnaîtront-ils immédiatement le Haut-Karabagh ? Placeront-ils leurs Casques bleus, qui seront des centaines de fois plus efficaces que les Russes ? Non, et encore non ! Les questions sont rhétoriques, les réponses sont claires. Mais il ne semble pas y avoir de moyen suggéré pour surmonter efficacement les frustrations et les conséquences de la catastrophe de 2020. La société arménienne ne veut pas cautionner la nostalgie de l’âge « d’or » précédant la période Pashinyan, et elle ne peut pas créer un nouvel âge d’or sans guillemets. Pour l’instant, au moins », publie l’expert russe.
Source principale : panorama.am